Шумът около доклада за секретни документи на Байдън отразява ехото на случая с имейла на Клинтън от 2016 г.

ВАШИНГТОН (AP) — Публикуването на остро сериозен отчет на специфичния прокурор на Министерството на правораздаването за президента Джо Байдън провокира моментални ретроспекции към оформящи историята събития от 2016 година Тогава шефът на ФБР Джеймс Коми подлага на критика претендента на Демократическата партия Хилъри Клинтън за нейните имейл практики, макар че предлага против обвинявания. политически нездравословна картина на неговото боравене с класифицирана информация.

И двете известия бяха осмивани от демократите поради капацитета им да оформят безпричинно публичното усещане в годината на изборите – и за включването на това, което те смятаха за безплатни удари в техните претенденти. По-специално, подробното разискване на Хър на очевидните пропуски в паметта на Байдън съживи дълготраен спор в правните кръгове за това какъв брой унизителна информация е подходящо да се разгласява в публичното пространство за лица като Байдън и Клинтън, които са разследвани, само че не са упрекнати.

„ Мисля, че това, което видяхме, беше специфичен юрист, който се опитваше да бъде допустимо най-пълен и да бъде допустимо най-прозрачен с обществеността по отношение на всеки аспект от следствието “, сподели Робърт Минц, някогашен федерален прокурор от отчета Hur.

„ Но в последна сметка “, добави той, „ някои от тези наблюдения бяха по-субективни, в сравнение с справедливи, и считам, че е заслужено хората да се съмняват дали някои от формулировките, включени в отчета, са били изцяло нужни. “

Разбира се, има обилни разлики сред следствията на Клинтън и Байдън, в това число, че следствието на Байдън завърши цели девет месеца преди тазгодишните избори, до момента в който окончателното изказване на Коми за Клинтън пристигна единствено девет дни преди гласоподавателите да отидат до урните през 2016 година

Като шеф на ФБР, Коми наруши нормата, като направи в детайли обществено изказване, отбелязващо приключването на следствието на имейла на Клинтън, макар че сходни известия - до степента, в която въобще се вършат - нормално ще пристигна от Министерството на правораздаването.

За разлика от това, Хър изпълняваше отговорностите си според наредбите на Министерството на правораздаването, като изготвяше отчет, който евентуално беше предопределен за публично прилагане. Такива отчети, като този на специфичния прокурор Робърт Мюлер от 2019 година за президента Доналд Тръмп и Русия, постоянно включват нелицеприятни разкази за хора, които не са били упрекнати в закононарушение.

Наредбите на Министерството на правораздаването постановат специфичните юристи да изготвят своите отчети поверително до основния прокурор. Но те не диктуват какво може и какво не може да бъде включено, сподели някогашният заместник-главен прокурор Род Розенщайн, който назначи Мюлер и в миналото беше началник на Hur.

„ Политиката е за това какво оповестявате на обществеността ”, сподели Розенщайн в имейл, добавяйки, че пълномощията за издание на бележката принадлежат само на основния прокурор Мерик Гарланд. тествано — и подложено на критика — като решението да не се преследва.

Comey, в известие от юли 2016 година в централата на ФБР, уточни Клинтън като „ извънредно небрежна “ при боравенето й с класифицирана информация на частен имейл сървър тя употребява като държавен секретар - даже когато той изложи всички аргументи, заради които тя не би трябвало да бъде преследвана.

Хър сподели, че не би повдигнал обвиняване против Байдън, даже без значение от правното мнение на Министерството на правораздаването, съгласно което настоящите президенти не могат да бъдат упрекнати. Но една съответна част от неговия разбор за несъдебно гонене беше изключително забележителна - капацитетът президентът да се сблъска с журито като " приветлив, доброжелателен, възрастен мъж с неприятна памет ". По време на изявление с офиса на Hur, се споделя в отчета, Байдън не може незабавно да си спомни датите на своето вицепрезидентство или коя година е умрял синът му Бо.

Тези мнения провокираха яростен отпор от самия Байдън, който на конференция в Белия дом стана очевидно сърдит, защото отхвърли да не знае по кое време синът му е умрял. Настоявайки, че паметта му е добре, той сподели за препратката на Хър към Бо Байдън: „ Как, по дяволите, се осмелява да повдигне това? “

Предвиждайки избухливия темперамент на изказванията за памет, юристите на президента написаха на Хър преди отчета беше освободен, с цел да се оплаче от включването на това, което съгласно тях е „ мощно преднамерен “ коментар.

„ Такива мнения нямат място в отчет на Министерството на правораздаването, изключително този, който в първия параграф афишира, че няма наказателни обвинявания са „ оправдани “ и че „ доказателствата не откриват виновността на господин Байдън “, пишат Ричард Заубер, специфичен консултант на президента, и Боб Бауер, персонален юрист на Байдън.

Както и при изказването на Коми за Клинтън, отчетът беше показан освен в година на избори, само че и в мощно поляризиран политически климат. ФБР завърши следствието си през юли 2016 година, само че го отвори още веднъж по-малко от две седмици преди деня на изборите, откакто бяха открити евентуални нови доказателства. Коми още веднъж освободи Клинтън девет дни преди изборите, само че в финален удар, упрекнат от демократите, че е съдействал за нейната загуба.

Въпреки че тазгодишните избори са след девет месеца, полемиката за паметта на Байдън прорязва надълбоко в основата -загриженост на гласоподавателите по отношение на наближаването на възрастта му през ноември.

„ Прокурорът ще бъде безусловно наясно с подтекста, в който той разгласява тези типове безпричинни и ненужни забележки “, сподели някогашният прокурор на Министерството на правораздаването Кристофър Матеи. „ И единствено като погледнем реакцията, която получиха, е напълно ясно и изцяло предсказуемо, че този вид забележки биха имали политически последствия, даже по време на първичния сезон. “

Изборът на Хър за специфичен юрист през януари 2023 година очевидно имаше за цел да покаже безпартиен метод на основния прокурор Мерик Гарланд. Хър е заемал висши управителни позиции в Министерството на правораздаването на Тръмп, както във Вашингтон, по този начин и като американски прокурор за Мериленд, а като по-млад юрист той е бил секретар на Уилям Ренквист, консервативния ръководител на Върховния съд.

Гарланд, в това време, работи старателно през последните три години, с цел да се бори с изказванията на републиканците за политизирано министерство на правораздаването, като неведнъж подхваща стъпки, предопределени да потвърдят, че той не се грижи за ползите на Байдън или фамилията му. Това включва назначението на различен специфичен юрист, който да проверява сина на Байдън, Хънтър, който в този момент е изправен пред федерални налози и обвинявания за владеене на оръжие в два щата.

И въпреки всичко, откакто отчетът беше оповестен, демократите и някои някогашни чиновници на Министерството на правораздаването изглеждаше сюрпризиран от констатациите в отчета. Някои намерено подлагаха на критика самото назначение на Хър, като се възползваха от службата му в администрацията на Тръмп, с цел да се опитат да подкопаят неговите констатации.

Говорителите на Хър и Гарланд не дадоха отговор незабавно на известие с искане за коментар.

Със сигурност, сходно на Коми, работата на Хър в никакъв случай нямаше да бъде лесна – изключително когато различен специфичен прокурор, Джак Смит, към този момент упрекна Тръмп в запазване на секретни документи в имението му Мар-а-Лаго. На Hur се падна да осветли разликите в моделите на обстоятелствата и правните разбори, които доведоха до повдигането на обвинявания против един претендент от 2024 година, а против другия не.

„ Мисля, че част от драмата, която е обвързвана с това, е тъкмо сега са събитията, в които се намираме: Байдън имаше секретни документи, Тръмп имаше секретни документи, Тръмп беше упрекнат. Нямаше метод специфичният прокурор тук да удовлетвори всички “, сподели Ерик Гибсън, някогашен прокурор за корупция в Министерството на правораздаването.

____

Ричър заяви от Бостън.