Шумът около доклада за секретни документи на Байдън отразява ехото на случая с имейла на Клинтън от 2016 г.
ВАШИНГТОН (AP) — Публикуването на остро критичен доклад на специалния прокурор на Министерството на правосъдието за президента Джо Байдън предизвика моментални ретроспекции към оформящи историята събития от 2016 г. Тогава директорът на ФБР Джеймс Коми критикува кандидата на Демократическата партия Хилъри Клинтън за нейните имейл практики, въпреки че препоръчва срещу обвинения. политически вредна картина на неговото боравене с класифицирана информация.
И двете съобщения бяха осмивани от демократите заради потенциала им да оформят неоправдано общественото възприятие в годината на изборите – и за включването на това, което те смятаха за безвъзмездни удари в техните кандидати. По-специално, подробното обсъждане на Хър на очевидните пропуски в паметта на Байдън съживи дългогодишен дебат в правните кръгове за това колко унизителна информация е уместно да се публикува в общественото пространство за лица като Байдън и Клинтън, които са разследвани, но не са обвинени.
„Мисля, че това, което видяхме, беше специален адвокат, който се опитваше да бъде възможно най-пълен и да бъде възможно най-прозрачен с обществеността относно всеки аспект от разследването“, каза Робърт Минц, бивш федерален прокурор от доклада Hur.
„Но в крайна сметка“, добави той, „някои от тези наблюдения бяха по-субективни, отколкото обективни, и смятам, че е справедливо хората да се съмняват дали някои от формулировките, включени в доклада, са били напълно необходими.“
Разбира се, има значителни разлики между разследванията на Клинтън и Байдън, включително, че разследването на Байдън приключи цели девет месеца преди тазгодишните избори, докато окончателното изявление на Коми за Клинтън дойде само девет дни преди избирателите да отидат до урните през 2016 г.
Като директор на ФБР, Коми наруши нормата, като направи подробно публично изявление, отбелязващо приключването на разследването на имейла на Клинтън, въпреки че подобни съобщения - до степента, в която изобщо се правят - обикновено ще дойде от Министерството на правосъдието.
За разлика от това, Хър изпълняваше задълженията си съгласно разпоредбите на Министерството на правосъдието, като изготвяше доклад, който вероятно беше предназначен за обществено ползване. Такива доклади, като този на специалния прокурор Робърт Мюлер от 2019 г. за президента Доналд Тръмп и Русия, често включват нелицеприятни разкази за хора, които не са били обвинени в престъпление.
Наредбите на Министерството на правосъдието налагат специалните адвокати да изготвят своите доклади поверително до главния прокурор. Но те не диктуват какво може и какво не може да бъде включено, каза бившият заместник-главен прокурор Род Розенщайн, който назначи Мюлер и някога беше шеф на Hur.
„Политиката е за това какво оповестявате на обществеността ”, каза Розенщайн в имейл, добавяйки, че пълномощията за публикуване на бележката принадлежат единствено на главния прокурор Мерик Гарланд. проверено — и критикувано — като решението да не се преследва.
Comey, в съобщение от юли 2016 г. в централата на ФБР, посочи Клинтън като „изключително небрежна“ при боравенето й с класифицирана информация на частен имейл сървър тя използва като държавен секретар - дори когато той изложи всички причини, поради които тя не трябва да бъде преследвана.
Хър каза, че не би повдигнал обвинение срещу Байдън, дори независимо от правното становище на Министерството на правосъдието, според което действащите президенти не могат да бъдат обвинени. Но една конкретна част от неговия анализ за несъдебно преследване беше особено забележителна - потенциалът президентът да се сблъска с журито като "симпатичен, добронамерен, възрастен мъж с лоша памет". По време на интервю с офиса на Hur, се казва в доклада, Байдън не може веднага да си спомни датите на своето вицепрезидентство или коя година е починал синът му Бо.
Тези коментари предизвикаха ожесточен отпор от самия Байдън, който на пресконференция в Белия дом стана видимо ядосан, тъй като отрече да не знае кога синът му е починал. Настоявайки, че паметта му е добре, той каза за препратката на Хър към Бо Байдън: „Как, по дяволите, се осмелява да повдигне това?“
Предвиждайки експлозивния характер на твърденията за памет, адвокатите на президента написаха на Хър преди доклада беше освободен, за да се оплаче от включването на това, което според тях е „силно предубеден“ коментар.
„Такива коментари нямат място в доклад на Министерството на правосъдието, особено този, който в първия параграф обявява, че няма наказателни обвинения са „оправдани“ и че „доказателствата не установяват вината на г-н Байдън“, пишат Ричард Заубер, специален съветник на президента, и Боб Бауер, личен адвокат на Байдън.
Както и при изявлението на Коми за Клинтън , докладът беше представен не само в година на избори, но и в силно поляризиран политически климат. ФБР приключи разследването си през юли 2016 г., но го отвори отново по-малко от две седмици преди деня на изборите, след като бяха открити потенциални нови доказателства. Коми отново освободи Клинтън девет дни преди изборите, но в последен удар, обвинен от демократите, че е допринесъл за нейната загуба.
Въпреки че тазгодишните избори са след девет месеца, дискусията за паметта на Байдън прорязва дълбоко в основата -загриженост на гласоподавателите относно наближаването на възрастта му през ноември.
„Прокурорът ще бъде абсолютно наясно с контекста, в който той публикува тези видове безпричинни и ненужни забележки“, каза бившият прокурор на Министерството на правосъдието Кристофър Матеи. „И само като погледнем реакцията, която получиха, е съвсем ясно и напълно предсказуемо, че този тип забележки биха имали политически последици, дори по време на първичния сезон.“
Изборът на Хър за специален адвокат през януари 2023 г. явно имаше за цел да покаже безпартиен подход на главния прокурор Мерик Гарланд. Хър е заемал висши ръководни позиции в Министерството на правосъдието на Тръмп, както във Вашингтон, така и като американски прокурор за Мериленд, а като по-млад адвокат той е бил секретар на Уилям Ренквист, консервативния председател на Върховния съд.
Гарланд, междувременно , работи усърдно през последните три години, за да се бори с твърденията на републиканците за политизирано министерство на правосъдието, като многократно предприема стъпки, предназначени да докажат, че той не се грижи за интересите на Байдън или семейството му. Това включва назначаването на друг специален адвокат, който да разследва сина на Байдън, Хънтър, който сега е изправен пред федерални данъци и обвинения за притежание на оръжие в два щата.
И все пак, след като докладът беше публикуван, демократите и някои бивши служители на Министерството на правосъдието изглеждаше изненадан от констатациите в доклада. Някои открито критикуваха самото назначаване на Хър, като се възползваха от службата му в администрацията на Тръмп, за да се опитат да подкопаят неговите констатации.
Говорителите на Хър и Гарланд не отговориха веднага на съобщение с искане за коментар.
Със сигурност, подобно на Коми, работата на Хър никога нямаше да бъде лесна – особено когато друг специален прокурор, Джак Смит, вече обвини Тръмп в съхраняване на секретни документи в имението му Мар-а-Лаго. На Hur се падна да осветли разликите в моделите на фактите и правните анализи, които доведоха до повдигането на обвинения срещу един кандидат от 2024 г., а срещу другия не.
„Мисля, че част от драмата, която е свързана с това, е точно в момента са обстоятелствата, в които се намираме: Байдън имаше секретни документи, Тръмп имаше секретни документи, Тръмп беше обвинен. Нямаше начин специалният прокурор тук да удовлетвори всички“, каза Ерик Гибсън, бивш прокурор за корупция в Министерството на правосъдието.
____
Ричър съобщи от Бостън.
>
